Een van de weinige activiteiten die ons tijdens de COVID periode is toegestaan, is sporten. Buiten sporten, maar tegenwoordig ook weer in de sportschool. Dat is fijn, want daarmee kunnen we stoom afblazen. Het is echter niet ongevaarlijk. En dan hebben we het niet over spierpijn, dat moet gezien worden als de beloning van sporten. Nee: de sportschool is een plek waar de nodige ongevallen gebeuren. In dit blog staan wij stil bij drie voorbeelden waarin een letselschade advocaat nodig was, omdat iemand letsel had opgelopen in de sportschool. De conclusie geven we alvast weg: let goed op, want het gevaar hangt soms letterlijk boven je hoofd!
In de sportschool vallen over een verhoging: sportschool aansprakelijk
Een hele tijd geleden, namelijk op 18 november 2015 valt een bezoeker van een sportschool van Fit for Free over een zogenaamde plateauverhoging. Belangrijk is op te merken dat zij géén lid was van deze sportvereniging. In het kort zag het er ter plekke zo uit: er waren 3 verhoogde plateaus met daarop apparatuur. Deze lagen 8,9 cm hoger dan het tussenliggende voetpad. Het voetpad had een donkergrijze vloerbedekking en de verhogingen waren zwart met oranje spikkels. Het slachtoffer struikelt over de verhoging en loopt letsel op. Ze neemt een letselschade advocaat in de arm om haar te helpen. De rechtbank Amsterdam wijst uiteindelijk op 17 januari 2019 vonnis (hier terug te lezen) en vindt dat de sportschool aansprakelijk is. Het belangrijkste verwijt van de rechtbank in de richting van de sportschool is dat het niet erg veel moeite had gekost om de situatie minder gevaarlijk te maken: met aluminiumstrips was de verhoging goed te markeren geweest.
Val van vrij toegankelijk fitness-apparaat: gemeente niet aansprakelijk
In sommige gemeenten in Nederland zijn, vaak rond sportvelden of in het bos, door de gemeente fitnessapparaten geplaats die je vrij mag gebruiken. Zo ook bij de Oosterplas in ’s-Hertogenbosch. Je mag die apparaten vrij gebruiken, maar ook daarbij kan een ongeval zich voordoen. Op 27 augustus 2012 was een man aan het hardlopen rond de Oosterplas en bereikte de ruimte waar de genoemde apparaten staan. Een van die apparaten maakt het mogelijk een sit-up oefening te doen. Het is een bankje met aan beide zijden een uitstekende voetsteun en bovenop een klein zadel. De bedoeling is dat je op het zadel gaat zitten, de voeten naar achteren in de voetsteun haakt en vervolgens met je bovenlichaam van voor naar achteren en beneden beweegt. De man valt van het toestel en loopt een dwarslaesie op. Zeer ernstig letsel waarvoor hij zich tot een letselschade advocaat wendt. Die stelt de gemeente aansprakelijk. Uiteindelijk oordeelt de Rechtbank Oost-Brabant op 12 september 2018 (deze uitspraak is hier terug te lezen) dat de gemeente niet aansprakelijk is. Kort en goed komt de uitspraak erop neer dat er geen gebrek zat in het fitness apparaat en dat er ook geen instructies gegeven hadden moeten worden. De man had in beginsel het apparaat goed gebruikt, maar heeft pech gehad. Een harde conclusie natuurlijk voor het slachtoffer dat met zeer ernstig letsel en forse schade wordt geconfronteerd.
Halterstang valt op hoofd: geen aansprakelijkheid van de sportschool
Wellicht de meest absurde van de drie uitspraken is die van de rechtbank Noord-Holland van 1 juli 2020, die je hier kunt teruglezen. Het ging in deze zaak om een man die 2 à 3 keer in de week zonder instructies sportte in de sportschool. Hij had aangegeven een ervaren sporter te zijn, dus de sportschoolhouder had hem vrijgelaten. Hij was daar omdat hij revalideerde van een schouderoperatie en volgde oefeningen van een fysiotherapeut. Een van de oefeningen die hij deed was een ‘windshield wiper’. Daarbij lig je op je rug op de grond met de benen in een hoek van 90 graden tegen elkaar aan in de lucht en beweeg je (als een ruitenwisser) je benen van links naar rechts. Deze mand hield tijdens de oefeningen zijn armen gestrekt en hield een halterstang vast. Deze stang had geen gewichten aanhangen. Deze stang hing in een squatrek. Tijdens de oefening viel ineens een andere stang (niet die hij vasthad) met een gewicht van 15kg op zijn hoofd. Hij liep daarbij ernstig letsel op.
Tijdens de rechtszaak blijft het een beetje vaag wat er nou is gebeurd, Iedereen die wel eens een squatrek of andere cage heeft gebruikt, weet dat die stangen niet zomaar eraf kunnen rollen. In de procedure wordt aangevoerd door de letselschade advocaat dat de stang op ‘dipstangen’ lag. Maar duidelijk wordt dat niet. Dan geldt het oude adagium: ‘wie eist, bewijst’ en de onduidelijkheid over wat er is gebeurd, komt voor rekening van het slachtoffer. De rechter geeft eigenlijk ook nog mee dat als je gaat sporten in de sportschool je op de hoogte bent dat er daar met gewichten en stangen wordt gewerkt en je ook wel enige oplettendheid mag verwachten van iemand die zegt dat hij bekend is met trainen in de sportschool.
Samenwerking Munten Letselschade en GeenSterkeVerhalen.nl
Sporten is goed voor je, maar het is wel belangrijk dat je blijft opletten wat je doet. Dé tip voor iedereen die bezig is met bewegen en voor alle goede voornemens van 2021: kijk op www.geensterkeverhalen.nl. Daar kun je perfecte instructies vinden voor iedere oefening en schema’s vinden voor iedereen. Ook voor mensen met letsel zijn er aparte trainingsschema’s voorzien van video’s waarin ook de valkuilen van iedere oefening duidelijk worden uitgelegd. In 2021 zal er meer aandacht worden besteed aan de samenwerking tussen Munten Letselschade en GeenSterkeVerhalen.nl om ervoor te zorgen dat mensen met letselschade op hun eigen tempo goed en veilig aan hun herstel kunnen werken.
Heb jij letsel opgelopen en vermoed je dat daarvoor iemand anders aansprakelijk is: neem dan vooral contact met ons op via 06-21152677 of [email protected]
