Bij Munten Letselschade kun je altijd kosteloos een second opinion vragen voor jouw letselschadezaak. Dat is ook wat er in de volgend zaak is gebeurd. Jolanda belt mij op een dag op. Ze heeft mijn telefoonnummer gekregen van een oud cliënt van mij. Ze had met hem een gesprek over haar letselschadezaak. Jolanda was namelijk 2 jaar geleden bij een aanrijding betrokken geraakt. Ze stond stil voor een rood verkeerslicht toen er ineens een andere auto achter in die van haar boorde. Ze is naar het ziekenhuis gebracht, maar gelukkig was er niks gebroken. Wel kreeg ze al vrij snel last van nekklachten, hoofdpijn en concentratieproblemen.
Jolanda had haar verzekeringstussenpersoon gebeld om de schade van de auto te melden en die wees haar op haar rechtsbijstandspolis. Ze meldde haar zaak bij haar rechtsbijstandsverzekeraar en een jurist van dat bedrijf ging aan de slag met het aansprakelijk stellen van de wederpartij.
Toen ik Jolanda aan de telefoon had voor haar kosteloze second opinion vertelde ze dat, achteraf gezien, de start al vreemd was. Jolanda was zelfstandig ondernemer (ze was schoonheidsspecialiste) en kon niet meer werken. Ze had dus direct veel schade, want ze ook geen arbeidsongeschiktheidsverzekering. Bij haar rechtsbijstandsjurist zorgde dat echter niet voor haast. Sterker nog: hij kwam niet eens langs om zich voor te stellen. Hij moest toch eerst de aansprakelijkheid vastgesteld krijgen en pas daarna kon er over schade gesproken worden.
Het bleek een voorbode van een zeer moeizaam traject. Het was niet zozeer dat de jurist fouten maakte, maar Jolanda had zich geen moment ondersteund gevoeld. Zij was het die bij de politie achter de gegevens aan moest van de wederpartij. Zij moest lange formulieren invullen van de rechtsbijstandsverzekering over hoe het met haar ging, in plaats van dat er
iemand langs kwam om dit met haar te bespreken. Ze moest zelf overzichten sturen van haar schade. Iedere keer moest ze zelf de letselschade jurist benaderen of hij de verzekering wilde bellen omdat ze niks hoorden. Het duurde allemaal erg lang en ze voelde zich steeds
minder ondersteund.
Alles werd nog vervelender toen de aansprakelijkheidsverzekeraar van de auto die verantwoordelijk was voor de aanrijding moeilijk begon te doen over het letsel van Jolanda.
Ze had whiplashklachten en de medisch adviseur van de verzekeraar stelde dat er geen medische onderbouwing was voor haar klachten. De medisch adviseur van de rechtsbijstandsverzekeraar gaf daar weerwoord op. Het werd een lange fase waarin alleen maar medisch adviezen over en weer gingen, terwijl de bevoorschotting op de schade achterbleef en Jolanda steeds meer financieel achteropraakte.
Ze vroeg zich af of het anders kon en belde mij. Zoals ik altijd doe wanneer iemand mij belt die al een zaak heeft lopen, is de vraag stellen: wat wil je eigenlijk met jouw dossier? Ze was verbaasd, want niemand had haar dat gevraagd. Ze was opgeslokt door het systeem van letselschade waarin de juristen zich verschuilen achter medische adviezen, zonder uit te
zoeken wat het slachtoffer wil. Jolanda was voordat ze belde eigenlijk niet zeker of ze wel wilde overstappen, want ze was bang voor de financiële gevolgen. Toen ik haar eerst vertelde dat wij sowieso altijd kosteloos een second opinion geven en haar vervolgens ook nog vertelde dat de advocaatkosten door de aansprakelijke partij zouden moeten worden vergoed, was ze verbaasd. Dat wist ze niet. Ze dacht dat ze maar te pikken dat de gang van zaken was zoals die was.
Na het telefoongesprek ben ik bij haar langsgegaan en heb ik haar nog één keer het hele verhaal laten vertellen. Dat is vervelend natuurlijk, want voor haar gevoel had ze haar verhaal al zo vaak verteld. Maar het is voor mij noodzakelijk dat ik het van haar hoor, zodat ik weet hoe ze de gebeurtenissen heeft beleefd. Ik wil me kunnen inleven in de persoon van
het slachtoffer om vervolgens samen een plan van aanpak te maken.
Na dat gesprek heb ik de zaak overgenomen. Jolanda wilde geen ellelange discussie over medische aspecten. Ze zat ook niet te wachten op een schadevergoeding waardoor ze de rest van haar leven niet hoefde te werken. Daarvoor zou, dankzij de houding van de verzekeraar, zeker een procedure bij de rechtbank nodig zijn geweest. Jolanda wilde erkenning en wilde fysiek minder zwaar werk gaan doen. Ik heb direct een arbeidsdeskundige ingeschakeld die mede dankzij goede testen haar heeft begeleid naar een superleuke baan als medewerker in een groothandel voor schoonheidsproducten. Jolanda verdiende weer ongeveer wat ze eerder had verdiend en de uiteindelijk schadevergoeding compenseerde meer dan wat ze verloren had. Ze had immers ook een buffer nodig voor de
toekomst stel dat ze dit werk niet zou kunnen houden. In de gesprekken bleek dat Jolanda eigenlijk graag die arbeidsdeskundige zou willen kunnen inschakelen in de toekomst voor het geval ze deze baan zou kwijtraken. Ook daar werd budget voor geregeld.
Uiteindelijk was de zaak na overname binnen 6 maanden geregeld. Jolanda was verbaasd over de snelheid. De positieve energie die ze kreeg doordat ze eindelijk stappen naar afsluiting van het dossier zette én daarmee deze hele nare episode uit haar leven achter zich kon laten, zorgde ervoor dat ze voor het eerst in lange tijd een afname van klachten had. Zo hoort het te gaan. Je bent slachtoffer van een verkeersongeval je moet geen slachtoffer van
een letselschadetraject worden.
Heb jij ook een letselschade zaak lopen en twijfel je of er wel het optimale resultaat wordt behaald. Neem dan contact met ons op via 06-21152677 of [email protected]. Dan nemen we binnen een dag contact met je op voor een kosteloze second opinion.
